|
◇引导学生分三个阶段进行质疑探究：1、课文内容理解，侧重于难解语句；2、课题探究一：鲁迅与钱钟书平行论；3、课题探究二：钱钟书妙语赏析
◇附录一：学生问题集锦：
1．文段第一句话的意旨何在?
2．作者真的认为“《伊索寓言》是不宜作现代儿童读物的”吗？
3 .作者说：“我是相信进步的人。”对这句话如何理解?
4．“苍蝇”比喻什么人?为什么在“相信进步的人”的后面又带一句：“虽然并不像寓言里所说的苍蝇，坐在车轮的轴心上，嗡嗡地叫道：‘车子的前进，都是我的力量。’”?
5.钱钟书说《伊索寓言》中“有好多浅薄的见解，非加以纠正不可”，《伊索寓言》真的像钱钟书所说的“浅薄”吗？
6.钱钟书说我们对待历史的态度是“卖老”，应怎么理解呢？
7.钱钟书真的不同意小孩子读寓言吗？
8.钱钟书说“寸草不生的头脑，你想还会产生什么旁的东西”，这句话好像删去也行，而且过于尖酸刻薄，你怎么看呢？
附录二：“鲁迅与钱钟书平行论”观点汇粹
鲁迅的批判讽刺目标性更强，往往一篇文章就一个现象或一类人物展开，而钱钟书批判讽刺的对象有些散，往往是斜刺里一刀。
2. 鲁迅是以伟大的思想家的姿态从事小说创作的，由于鲁迅有着对旧中国社会的痛切体验，又饱涵中外古今小说艺术修养，他的每一篇小说不重复地蕴含着他对中国社会弊病，中国民族文化性格劣根性的清醒认识和深刻揭示。而钱钟书的《人、兽、鬼》和《围城》都只是玩世不恭者的游戏之笔。《人、兽、鬼》各篇没有时代背景、没有地域性，是书斋里翻飞的想象，只如高空变幻的浮云。《围城》之书名乍听颇有硝烟味，又是写抗战时期，它却没有在任何意义上反映出那个时代主流知识分子的精神面貌。
3. 鲁迅、钱钟书都以讽刺见长，在我看来，鲁迅用显微镜诊断出了时代民族的病根，而钱钟书只是用望远镜看见了人性表皮之斑疹。
4. 《阿Q正传》入本三分地剔抉出了失败的中华民族的自大自虐症，《围城》只是冷嘲了被无数作家热讽过的怯懦、冷漠、虚伪，自私等人性通病。
5. 小说家鲁迅有大很大爱、大痛苦、大思想，而小说家钱钟书只有诙谐、滑稽、幽默、调侃。鲁迅是20世纪中国一代巍峨的文化巨人，而钱钟书的“文化昆仑”没有立起已见风化。
6. 就其文学价值，《围城》甚至不能和张爱玲的作品相比，至多是一部票友作品。它只具有时代的意义，没有超越时代，没有刺穿人性和参透人生的惊心动魄。
附录三：钱钟书妙语剪辑
英国古话说：结婚仿佛金漆的鸟笼，笼子外面的鸟想住进去，笼内的鸟想飞出来；所以结而离，离而结没有了局。法国也有这么一句话。不过，不说是鸟笼，说是被围困的城堡，城外的想冲进去，城里的人想逃出来。
2.做官的人栽筋头，宛如猫从高处掉下来，总能四脚着地，不致太狼狈。
3.有许多文人，到四十左右，忽然挑上救世主的担子，对于眼前的一切人事，无不加以咒骂纠正。
4.李太太深知缺少这个丈夫不得；仿佛阿拉伯数码的零号，本身毫无价值，但是没有它，十百千万都不能成立。
5.西洋赶驴子的人，每逢驴子不肯走，鞭子没有用，就把一串萝卜挂在驴子眼睛之前、唇吻之上。这笨驴以为走前一步，萝卜就能到嘴，于是一步再一步继续向前，嘴愈要咬，脚愈会赶，不知不觉中又走了一站。那时候，它是否吃得到这串萝卜，得看驴夫的高兴。一切机关里，上司驾驭下属，全用这种技巧。
（其余略） |
